近日，《董事会》杂志《董事圆桌》栏目组记者郭洪业就当前退休政府官员出任独立董事的任职资格问题采访了我公司董事长安林博士，随后杂志全文刊发了安林博士就独立董事任职要求及其选聘实施中存在问题的一篇文章，故我司就本篇发表于董事会杂志第十期的文章《市场化的倒退》全文转载如下：
.jpg)
官员独董：进步还是倒退？
2013年7月，中国重汽一份靓丽的独董名单——三名副部级退休官员位列其中，引起了资本市场的轩然大波，最终以三名独立董事声明拒绝接受任命终结。
从全球看，退休政府官员出任独立董事并不是稀奇事，但在中国，却因为过于普遍而备受公众质疑和忧虑。据一项2011年进行的调查显示，在总数达5593位的独立董事群体中，约10%的独董有政府官员背景，12%有行业协会背景。有人质疑，退休政府官员究竟是在做智囊还是做掮客，是否有高薪养闲的嫌疑？也有人担心，退休政府官员出任独董，将造成独立董事老龄化，并且这样的独立董事专业性究竟能否得到保障？
根据《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求，独立董事的任职资格，需要具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验。董事会最重要的职能是为企业的发展导航护航，把好战略决策关，官员独董显然囿于工作经验领域的限制难以做到。
无论是退休官员主动喜欢到上市公司谋求差事，还是上市公司在筛选独董时特别注重政商关系，其中的深层次因素值得高度关注。退休政府官员担任独立董事是利是弊，是公司治理因时而变的进步，还是倒退？其背后的推动因素是什么，如何约束潜在的危害？
市场化的倒退
从上市公司热衷于聘任退休官员等过于随意的情形来看，这暴露出很大的问题。独立董事究竟是什么，要懂什么事，谁适合当，有何资质要求？如果说这一块可以放松的话，只要官阶到一定的级别，对企业有一定的利用价值，就可以当独董了。甚至阿猫阿狗都可以当，这肯定是有问题的，对董事会建设是一种伤害。
从实际情况来看，很多企业对独立董事的任职要九游会J9很低的，很宽泛的。我认为，独立的意思，首先是这个人要有真知灼见、独立意见；其次是态度要独立、关系要独立、利益要独立。董事如果对公司业务毫无所知，不可能发表独立的意见，就会人云亦云。不仅从态度上不能独立，从专业领域也难以发表独立见解。
从监管层面来说，需要注重独立董事的任职条件和任职资质，建立独立董事谁能胜任的资质条件，让那些没有一技之长，不适合当独立董事的官员排除在候选人之外。官职不是专业，不代表任何专业能力，可以通过设立独立董事任职资质的方式让很多官员没有资格去任职独立董事，那么企业也就不能去聘用这些官员。做顾问可以，但不能做董事。
此外，外部董事怎样履职，需要规范透明，及时予以披露。能发表独立意见，倒推来说这个独立董事能够对其他股东负责，对这家公司负责，对公众负责或者对中小股东负责。如果说某个大股东派过来的，或者说是大股东的代表派过来的，那都不是独立董事。目前在一些国有企业里，所谓的独立董事基本上是官员，比如省财政厅的副厅长，省建委主任副主任之类的，级别基本上都是和省国资委级别差不多的；偶尔可能会配一名高校的财务教授。
按照中央的意思，上市公司中的外部董事要尽量按照专业方面的要求安排，因为董事决策是需要一些专业知识的。如果都是官员占多数，那么董事会的决策质量就会有问题，可能就失去了董事会应有的作用。官员独董过多，对这家企业的市场化运作也是有影响的。因为官员原来的职业环境是官场，独立董事的专业作用领域主要是在市场，所以官员独董肯定会对企业的市场化运作有影响。本来可以通过市场化解决的问题，可能就不通过市场化了；本来按照市场规则解决的问题，可能就会按照官场的规则解决。
对企业来说，借用官员的便利条件可以解一时之忧，但是对企业长期的市场化运作能力是有伤害的。一旦某个官员在发挥其人脉关系中，出现了腐败问题，或者触犯了法律，必然会对这家企业的形象和股价产生巨大的影响。
很多企业希望以上市倒逼治理进一步规范化，也通过上市实现更加市场化。因此，上市公司屈从于中国这样的营商环境，热衷于聘用官员型的独立董事，这是一种市场化的倒退行为。尽管这样的行为对企业的帮助更直接更快捷，但企业通过市场化、股份化实现可持续发展的目标，从宏观的逻辑方面来讲是一种倒退。官员因为既往职业环境的局限，实际上是不利于市场化的，至少是难以培养企业的市场化作风，难以培养企业市场化的手法，难以培养企业市场化的习性，更难以培养企业市场化的素质。
作者：安林